Global Press – 29 octobre 2012 –
par John Robles, le 28 octobre 2012, à 16:44 heure de Moscou
Le modèle de WikiLeaks est devenu insoutenable du fait qu’il possède une tête et peut donc être décapité ainsi que nous en sommes témoins avec Assange, et la plateforme TYLER d’Anonymous vient pour circonvenir à ce problème. « La situation avec Julian Assange ne va pas changer – c’est une chasse aux sorcières ». Anonymous espère qu’il porte sa candidature au sénat et obtienne l’immunité diplomatique. « L’un des accusateurs d’Assange a des liens avec la CIA et nous n’en entendons quasiment jamais rien sur CNN, contrôlé par l’état ». Le gouvernement US s’efforce de légaliser la propagande à l’encontre du public états-unien. Anonymous proclame que ses propres méthodes peuvent être le dernier espoir pour diffuser de l’information sur la corruption sans crainte d’une incarcération illégale.
Cher Lecteur, chère Lectrice,
Après avoir écrit mon article sur un schisme entre WikiLeaks et Anonymous, dans lequel je demandais à Anonymous et à WikiLeaks de bien vouloir me contacter au sujet de cette situation, Anonymous fut assez aimable pour le faire. Je demandai une interview Audio ou en studio mais c’était impossible à cause de leurs besoins en sécurité. Nous nous accordâmes sur une interview via e-mail, les résultats desquels ont été publiés la semaine dernière.
Au cours du temps qui s’est écoulé un autre membre d’Anonymous rassemblait les réponses à toutes mes questions de la part du groupe et s’arrangea pour que le son soit inclus. Les sources ont été authentifiées. La voix digitalisée est là pour protéger l’identité du/des membre(s) d’Anonymous, qui désire(nt) demeurer anonyme(s). Les réponses ci-dessous reflètent l’opinion d’un nombre aléatoire issu du groupe entier après une semaine de sondage de leurs opinions, alors que dans notre interview antérieure était plus limitée dans son étendue en termes du nombre de participants. Anonymous fait référence à la conscience collective du groupe comme à une « ruche » et déclare que pour obtenir un feedback approprié il faudrait demander la participation de plus de 9000 Anons.
Je pense qu’il est important de noter qu’Anonymous est une entité vivante qui s’adapte, assimile et est flexible au sein de l’environnement dans lequel elle (Anonymous, ndt) se trouve. Pour ce qui est de WikiLeaks et d’Anonymous eh bien, j’imagine que vous pourriez dire, avec de la licence littéraire, qu’ils se sont embrassés et raccommodés.
Je crois à la protection de mes sources, comme l’ont fait mes merveilleux supérieurs, et il a donc été convenu de se servir de la voix. Merci pour votre attention et restez, s’il vous plaît, avec Voice of Russia. Il y en a davantage à venir…
John
Interview avec le groupe hacktiviste Anonymous, 1ère Partie.
Robles: Pouvez-vous nous donner d’autres raisons, qui n’aient pas encore été publiées, expliquant pourquoi Anonymous et WikiLeaks ont décidé de prendre des chemins différents?
Anonymous: Il n’y a pas de positionnement officiel d’Anonymous sur WikiLeaks. Tout Anonymous ne s’est pas séparé de WikiLeaks (gardez à l’esprit qu’Anonymous est fréquemment abusé par des idiots et des infiltrateurs qui essayent de publier des absurdités pour nous discréditer). Soyons directs et clairs: WikiLeaks fait du bon boulot et nous savons tous ce qui a été fait à Assange jusqu’à maintenant. Anonymous défend la liberté de parole ainsi que la liberté d’information.
Sur les bases de la polémique sur WikiLeaks au sujet du paywall où il était impossible pour le visiteur en ligne d’accéder à leurs câbles sans faire une donation. Quelques Anons y ont vu une ‘claire’ censure de l’information et ont craint que WikiLeaks ne devienne ce contre quoi ils s’étaient naguère battus. C’est la raison pour laquelle il existe aujourd’hui des sites comme Par:AnoiA (par-anoia.net)qui diffusent de l’info séparément de WikiLeaks. Mais une fois de plus – au bout du compte il s’agit de liberté de parole et de liberté d’information. Cela n’aurait aucun sens de ne PAS soutenir la transparence et la non-divulgation de sources. Comme vous pouvez le voir en fin de compte nous n’avons pas besoin d’être d’accord les uns avec les autres tout le temps.
Le modèle de WikiLeaks a cependant prouvé son insoutenabilité, du fait qu’il possède une tête et peut donc être décapité ainsi que nous en sommes témoins avec Assange. Aucune crainte TYLER arrive pour y circonvenir.
Robles: Il y a eu des déclarations selon lesquelles Anonymous projetait de diffuser des dossiers secrets concernant WikiLeaks, pouvez-vous nous donner quelques détails sur ces dossiers et sur le genre de révélations qu’ils fourniront?
Anonymous: Où avez-vous eu cette info?
Robles: Si WikiLeaks descend les tuyaux (de la justice, ndt) comment pensez-vous que cela affecte Julian Assange et sa situation actuelle?
Anonymous: C’est de la spéculation plutôt sauvage, là. Nous n’avons pas plus de boule de cristal que nous n’aimons « dire la bonne aventure ». La situation actuelle comprend suffisamment d’emplois et de soucis pour s’en concerner. La situation actuelle avec Julian Assange ne va pas changer – c’est une chasse aux sorcières. Nous espérons qu’il se porte candidat au sénat et qu’il obtienne l’immunité diplomatique.
Sa situation est malheureuse parce que la réponse des ministères est évidemment exagérée. Il y a de nombreux articles d’information à même d’amener le public à croire que les charges contre lui sont fausses mais ils sont rarement rapportés.
L’un de ses accusateurs, par exemple, a des liens avec la Central Intelligence Agency (CIA, ndt) et nous doutons que vous en entendiez jamais quoique ce soit sur CNN, média contrôlé par l’état.
Robles: Pouvez-vous nous dire quelque chose que personne d’autre ne connaît au sujet de TYLER?
Anonymous: Le secret est qu’il n’y a PAS de secret. N’en dirai pas plus pour une bonne et simple raison – la liberté de l’information. Compris? Nous disons ce que nous pouvons dire, de plus: nous serions vraiment heureux, si les journalistes s’intéressaient davantage au contenu des infos/câbles plutôt que d’aller vers ce qu’ils pensent être des secrets ou du drame. Ceci nous aiderait à atteindre une nouvelle étape dans la diffusion de la vérité au public, sur des choses dont les gens devraient vraiment se préoccuper. Ou peut-être, oui…
Robles: De quelles manières TYLER sera-t-il meilleur que WikiLeaks?
Anonymous: TYLER sera un ergo de Structure du Cypher-espace en Wiki-P2P Massivement Distribué Incensurable et Collaboratif pas de système centralisé, pas de têtes – ceci évitera tous les problèmes liés au fait d’avoir un porte-parole: les problèmes Assange.
Robles: Y avait-il une raison spéciale pour avoir choisi la date du 21 décembre 2012? Certaines personnes croient qu’à la date où toutes les planètes s’alignent et que le calendrier Maya se termine, le monde, tel que nous le connaissons, va prendre fin.
Anonymous: Ainsi que vous avez sans doute fait vous-même la recherche, le calendrier Maya continue. Beaucoup de personnes pensent que c’est un point d’ascension, un changement de la conscience globale. Le mème du 21/12/2012 peut être utilisé pour faire ressortir de fortes émotions depuis l’intérieur de la psyché humaine, surtout dans la culture occidentale où l’apocalypse est le bouton rouge. OU peut-être croyons-nous vraiment que ceci causera la fin du monde… Qui sait. 
Juste une petite clarification: TYLER n’est pas destiné à être activé le 21 décembre. La date réelle de publication est le 12 décembre. Veuillez regarder cette vidéo http://www.youtube.com/watch?v=FUz-Dhk7dYU pour plus d’informations.
Robles: Quelle est la situation actuelle de tous les membres d’Anonymous qui ont été mis en accusation aux USA? Pouvez-vous nous fournir des détails sur les développements de leurs affaires respectives?
Anonymous: Nous n’allons pas parler d’affaires en cours, en plus des informations dont tout le monde dispose déjà, de toute façon. Nos frères et sœurs qui sont tombé(e)s ne seront toutefois jamais oubliés. L’information est largement disponible dans leurs comtés et juridictions respectives pour davantage de renseignements vous pouvez aller sur http://freeanons.org/ et http://wiki.par-anoia.net/wiki/Main_Page .
Robles: Quelle est la philosophie sous-jacente des Anonymous?
Anonymous: Nous n’avons pas « d’agenda » – nous sommes des êtres humains qui sommes inquiets des choses que nous voyons, qui se déroulent dans le monde en ce moment-même, et nous exprimons nos préoccupations: c’est une question d’exposition de la corruption, de liberté de parole, de liberté d’information et de protection de l’Internet, qui est l’éther duquel la libération émergera. Au-delà de cela, il s’agit d’exposer qui sont réellement les élites dirigeantes et comment ils manipulent et asservissent l’humanité. (Attends… Je croyais que NOUS étions l’élite? Lulz 
)
En général le soutien de la justice et des droits humains universels semblent être au cœur d’Anonymous en cet instant. C’est difficile à définir, parce qu’Anonymous est constamment en train de changer. Ses principes sont définis par des décisions collectives. Jusqu’ici, toute personne ayant essayé de faire dérailler l’idée de promotion de l’égalité universelle et de réelle justice a été attaquée par des Anons et dénoncée.
Robles: Qu’auriez-vous à dire à ceux qui disent que vous êtes des criminels?
Anonymous: « Dire NON à un gouvernement est-il un crime? » Nous les encouragerions à s’éduquer eux-mêmes, de penser hors des jalons préconçus tout en se servant de leur logique. Nous les instruirions probablement aussi sur certaines distorsions médiatiques qui jouent un grand rôle lorsqu’il s’agit de thèmes comme celui-ci. En fonction de cette logique. Ils auraient alors à appeler les manifestants aux piquets de grève des criminels.
Robles: Décrivez s’il vous plaît la nature décentralisée d’Anonymous, pourquoi n’y a-t-il pas de portes-parole officiels et pourquoi en est-il ainsi?
Anonymous: Anonymous est un collectif à maillons peu serrés. S’il y avait des leaders ou un porte-parole officiel Anonymous pourrait être affaibli ou à portée des FEDs (police fédérale US, ndt). Ceci donne du pouvoir à Anonymous. Veuillez visionner cette vidéo qui explique magnifiquement cette idée: http://www.youtube.com/watch?v=UIARz-RE_T8 .
Anonymous n’est pas une idée. Pas un objectif immédiat. C’est magnifique la manière dont, à l’intérieur de la structure collective vous êtes absolument libres. Chacun, chacune a ses propres raisons d’être Anonymous. Nous nous ressemblons tous et toutes mais derrière le masque nous sommes des personnes individuelles, des personnes qui ne voulons pas être commandé(e)s.
Ayez à l’esprit que, toute action que vous entreprenez, quand elle est véritablement choisie par vous-même et pas du fait du commandement de qui que ce soit amène à un engagement de 100%. « Unis nous tenons debout divisés nous tombons » (le slogan « United we stand divided we fall, ndt)
Robles: Pouvez-vous discuter de certaines des tentatives par des agences de renseignements et des organismes des forces publiques pour infiltrer Anonymous?
Anonymous: Ces tentatives ont toujours été et seront toujours là. Pour nous elles sont bonnes en termes de conscience publique. Nous espérons que les raisons de nos actions, ainsi que les actions elles-mêmes soient transportées dans le domaine public avec ces histoires d’infiltration. De manière générale ceci veut dire pour nous qu’Anonymous n’est pas seulement un jeu, mais il faut être conscient de ses actes et aussi être capable de se préoccuper de sa sécurité. C’est pourquoi nous avons des canaux spécifiques dans notre communication afin de fournir aux nouveaux Anons des informations de sécurité &c.
À la fin le jeu tourne autour du nom. Comme nous sommes Anonymes nous ne partageons pas d’informations personnelles. Tout comme nous sommes dressé(e)s ensemble par nos idées et nos idéaux c’est une autre manière de nous protéger nous-mêmes. Nous souhaitons fournir aux gens la référence des livres d’histoire sur ce sujet. Vous devriez investiguer un groupe d’activistes pendant la guerre du Vietnam connu sous le titre de « Camden 28« .
Le public états-unien en particulier devrait être conscient du fait que dans le National Defense Authorization Act de 2013 (NDAA, ndt), le gouvernement fédéral US tente de rendre légal l’usage de la propagande contre le public de la nation, une chose qui a été illégale depuis la fin de la Seconde Guerre Mondiale. C’est une réforme de la Loi Smith-Mundt. Les gens doivent en prendre conscience car ceci pourrait permettre au gouvernement de financer des comptes des médias sociaux pour marionnettes de tissu, quelque chose qui est déjà en train de se produire. Le gouvernement israélien est fameux pour l’utilisation de ce genre de techniques contre sa propre population.
Robles:Pouvez-vous nous fournir des détails spécifiques sur les tentatives du FBI/CIA/MI-6 pour s’en prendre aux vôtres, influencer les Anonymous et l’infiltration &c?
Anonymous: Non, nous ne fournirons aucun détail particulier.
Robles: Pourquoi vos membres sont-ils/elles prêt(e)s à mettre leurs vies en jeu pour votre cause?
Anonymous: C’est le réel activisme ou hacktivisme (Internet). Si vous vous contentez de vivoter et de regarder la TV ou quelque chose du même acabit, rien ne changera. Des vies en jeu? Nous nous érigeons pour l’humanité toute entière. Pensez-vous que Gandhi ait mis sa vie en jeu seulement pour son propre bénéfice?
Il y a ceux et celles qui sont quelque peu éveillé(e)s au fait de l’occupation bancaire de cette planète et il y a ceux et celles qui sont assoiffé(e)s de vérité mais ne parviennent pas à comprendre comment la dénicher! Ils savent que quelque chose ne va pas avec leurs vies et surtout pour les vies des plus pauvres parmi les pauvres. Tous et toutes veulent débarrasser le monde de la pauvreté, et c’est faisable si seulement c’était permis. Si nous devons mettre nos cous sur le billot pour exposer les banquiers qui ne le permettent pas… Alors ainsi soit-il.
J’imagine que vous pouvez nous considérer comme des dommages collatéraux. Nous constatons tout autour du monde ces chaînes d’événements et d’influences d’actions que les citoyen(ne)s ‘moyen(ne)s’ ne voient pas ou ne veulent pas voir. Quelques ami(e)s qui sont journalistes aux USA et au Moyen-Orient, s’opposent ouvertement à la corruption et sont fréquemment détenu(e)s/arrêté(e)s, et certain(e)s sont même placés en détention pénitentiaire.
Anonymous est peut-être notre dernier espoir pour diffuser de l’information nécessaire au sujet de la corruption sans crainte d’incarcération illégale. Il n’y a pas de héros ici. Nous faisons tout ceci activement parce que c’est la bonne chose à faire quelles qu’en soient les conséquences.
Fin de la première partie.
La voix est digitalisée (*, ndt) dans cette interview pour préserver l’identité de l’orateur/rice qui désire demeurer anonyme et parle pour le mouvement ou groupe dans son entièreté. Après la publication de notre dernière interview j’avais demandé le son, si cela était possible. Du fait de questions de sécurité il a été impossible de mener une interview téléphonique normale. Le collectif Anonymous entier, ou du moins suffisamment d’entre eux/elles pour être sûr(s) qu’ils s’exprimaient au nom de tous les membres, se sont réuni(e)s et au cours des deux dernières semaines ont collectivement répondu à chacune des questions. La voix digitalisée est la voix officielle d’Anonymous dans sa totalité.
kozett
Frédéric Baylot
werdna01