Télévision – Affrontement cathodique

LE MONDE TELEVISION | 16/17.03.2014

 La contestation des réformes de société engagées par le gouvernement entraîne de nombreuses réactions dont les télévisions tentent de tirer profit pour faire grimper leurs audiences

Depuis quelques années, de plus en plus d’intellectuels et de journalistes  » marqués  » à droite ont trouvé leur place dans les émissions de débat.

De  » Ce soir (ou jamais !)  » (France 2) aux plateaux des chaînes d’info en continu, en passant par  » C dans l’air «  (France 5) ou  » Mots croisés «  (France 2), ces personnalités aux discours assumés dénoncent régulièrement la  » bien-pensance  » de leurs contradicteurs de gauche. Déjà, en février, Julien Dray, vice-président socialiste du conseil régional d’Ile-de-France, avait accusé France Télévisions de  » servir la soupe aux leaders réactionnaires « . Une charge que Rémy Pflimlin, PDG du groupe public, avait trouvée  » injuste et insultante « .

L’arrivée de François Hollande à l’Elysée en 2012 a libéré la parole de ses détracteurs les plus virulents. Procréation médicalement assistée, mariage pour tous, libéralisation du cannabis, bonnets rouges, fin de vie… ces récents thèmes d’actualité ont suscité de grandes oppositions et réveillé une pensée réactionnaire, plutôt discrète jusque-là.  » Quelle que soit la majorité, les médias ont toujours donné la parole à ses opposants politiques. Ils peuvent même être parfois surreprésentés, commente Philippe Bailly, président de NPA Conseil, un cabinet spécialisé dans l’analyse des médias. Mais, je ne pense pas qu’il existe une volonté délibérée à ce sujet au sein des chaînes. Aujourd’hui, la tendance des débats est plus au conservatisme en raison des sujets de société très clivants. Le symbole en est Frigide Barjot, à qui les chaînes ont donné la parole tous azimuts. « 

Alors, la télé aurait-elle viré  » réac  » ? Lorsqu’on pose cette question aux journalistes, aux chroniqueurs ou aux politiques, elle surprend, gêne parfois, et fait souvent sourire.  » Je n’ai pas du tout cette impression, répond Yves Thréard, directeur adjoint de la rédaction du Figaro, qui intervient à ce titre dans de nombreuses émissions. Je me revendique clairement comme un journaliste de droite, mais je ne suis pas réactionnaire. «  Même avis du côté d’Anaïs Bouton, directrice des programmes de Paris Première, la chaîne qui diffuse le magazine  » Z & N « , animé par le journaliste controversé du Figaro Eric Zemmour et l’écrivain Eric Naulleau.  » On peut avoir cette perception parce que de nouvelles personnalités politiques et médiatiques que l’on voyait moins à l’écran ont aujourd’hui émergé, explique-t-elle. Un Stéphane Guillon est moins audible sous Hollande que sous Sarkozy. « 

 Pour Hélène Jouan, directrice des magazines d’information de France Inter et chroniqueuse au  » Grand Journal  » de Canal+, il n’y a pas de dérive réactionnaire des médias.  » Ils rapportent simplement une actualité politique, économique et sociale beaucoup plus dure qui s’accompagne d’une parole nettement plus radicale, commente-t-elle. Et lorsque cette parole est reprise en boucle par les chaînes d’info en continu, on peut assister, parfois, à certains dérapages et à de grosses exaspérations. « 

Noël Mamère, député écologiste et ancien journaliste d’Antenne 2, va plus loin encore :  » Là où il devrait y avoir de l’explication, la plupart des chaînes choisissent la simplification en abordant les sujets de société par le plus mauvais côté, d’où ce sentiment de droitisation du débat, constate-t-il. Le droit d’ingérence de personnalités qualifiées ne peut s’exercer car elles sont rarement invitées dans la citadelle, où l’on préfère débattre entre soi. «  Et d’ajouter :  » La télévision n’est que le reflet de la politique. Lorsque François Hollande recule au moindre clapotis de la rue, cela donne du grain à moudre aux contestataires de tout poil que les télévisions sollicitent pour faire de l’audience. « 

Et toutes les chaînes le savent : la polémique fait de l’audience.  » Quand on passe à 23 heures sur BFM, cela touche près de 200 000 personnes. Soit trois stades de France… Jamais je ne pourrais toucher autant de gens en un meeting ! « , expliquait Geoffroy Didier, secrétaire national de l’UMP, représentant d’une droite dure, dans Le Monde daté 9 décembre 2013.

Face à la concurrence toujours plus rude et à la reprise de certains propos sur les réseaux sociaux qui amplifient les querelles, les chaînes ont tendance à faire de la surenchère. Petit à petit, le classique débat d’idées a cédé la place aux  » idéologues « , aux  » pros du débat  » et au  » parler vrai « .  » La télévision privilégie désormais la polémique à la controverse, estime Nicolas Demorand, l’ancien patron de Libération et lui-même habitué des plateaux. Nous assistons en ce moment à la grande inversion : le politiquement incorrect est devenu correct. « 

C’est également le constat de Léa Salamé, journaliste à i-Télé, qui, chaque vendredi, anime  » Ça se dispute « , un magazine de débats entre le journaliste de Marianne Nicolas Domenach et Eric Zemmour. Pour elle, pas de doute :  » La bien-pensance a changé de camp, la pensée réactionnaire est à la mode. «  En cause, les réformes engagées par le gouvernement de Jean-Marc Ayrault qui, selon elle,  » ont alimenté et servi les positions réactionnaires «  sans que la gauche puisse riposter.

«  Eric Zemmour est plus écouté qu’il y a deux à trois ans. Lorsqu’il passe à l’antenne, il booste l’audience « , poursuit-elle, en soulignant que ses apparitions sont trois ou quatre fois plus vues que les autres programmes sur le site de la chaîne.

Le magazine  » Z & N  » fait partie des meilleures audiences de Paris Première, avec environ 100 000 téléspectateurs.  » Qu’on le veuille ou non, il représente quelque chose dans la France, sa pensée n’est plus minoritaire, affirme la journaliste, en rappelant que Domenach lui dit souvent :  » Tu as gagné !  » Avec son langage libre et cru, Eric Zemmour (qui n’a pas souhaité répondre aux sollicitations du  » Monde TéléVisions « ) a connu quelques déconvenues judiciaires. Pour sa défense, il assure  » parler au peuple « , à la différence, selon lui, de tous ses confrères de gauche.  » Zemmour est un idéologue, Naulleau est moins véhément, mais la droite a toujours été gueularde, c’est une tradition française, explique Anaïs Bouton. Cette opposition politique nourrit les débats et garantit un peu le spectacle. « 

En abordant les mêmes thèmes à longueur de journée, les magazines de débats ont fini par créer un brouhaha médiatique où seul le happening peut être audible. C’est le cas sur les chaînes d’info, mais également, parfois, sur celles du service public. Les polémiques suscitées par les invités de  » Ce soir (ou jamais !) « , de Frédéric Taddeï, sur France 2, ont quelquefois créé un malaise, malgré la qualité des échanges. Ainsi, le 10 janvier, lors d’un débat consacré à l’affaire Dieudonné, l’animateur a invité en catimini le sulfureux écrivain Marc-Edouard Nabe, le parrain de son fils, qu’il a interviewé en aparté. Ce soir-là, l’émission a doublé son audience mais mis dans un embarras certain la direction de la chaîne publique.

 » Dans ces magazines, il faut un clash car la confrontation est télégénique, assure le philosophe Vincent Cespedes, invité récurent de ces débats. Ces émissions sont l’extension du “Battle” dans le rap, c’est le j’aime/je n’aime pas de Facebook. «   » Ce n’est pas nouveau, tempère Philippe Bailly. Dans les années 1980, le clash était permanent dans “Droit de réponse”, de Michel Polac. Maintenant ce sont les émissions de Thierry Ardisson ou de Laurent Ruquier, qui sont entièrement remontées après enregistrement selon les polémiques qui se passent en plateau. « 

Ce fut encore le cas samedi 8 mars dans  » On n’est pas couché « , où les deux chroniqueurs Natacha Polony, la souverainiste, et Aymeric Caron, le progressiste, se sont pris sérieusement le bec sous l’œil amusé de l’animateur, Laurent Ruquier.  » A l’image de leurs contemporains, les chroniqueurs de l’émission de Ruquier ne se supportent plus car ce qu’ils incarnent l’un pour l’autre leur est devenu insupportable « , commentait le lendemain sur son blog Bruno Roger-Petit, chroniqueur sur le site du Nouvel Observateur.  » Ce qu’il manque aujourd’hui, ce sont des commentateurs de gauche favorables au gouvernement, capable de le défendre, indique Brigitte Benkemoun, rédactrice en chef de l’émission  » Mots croisés « . Il y a peu de personnalités qui incarnent la gauche dans les chroniqueurs, ils sont moins engagés. Ceux de droite assument leur bord. «   » Faux ! « , rétorque Yves Thréard, en soulignant avec ironie qu’il a parfois du mal à trouver sa place dans les débats :  » Je constate qu’il y a toujours plus de journalistes de gauche que de droite à l’écran. « 

Mustapha Kessous (avec Daniel Psenny) Journaliste au Monde