Inform’Action – le 20 décembre 2015 – Galil Agar –
Larry Lessig lors de sa marche pour la démocratie réelle et contre la corruption des Lobbys, dans le New Hampshire en janvier 2013
L’évocation même de la notion de politique divise généralement la communauté des citoyens en deux catégories : celle des cyniques et celle des désabusés. L’abandon des seconds fait la bonne affaire des premiers, l’apathie et le manque d’intérêt des désabusés permettant aux cyniques de poursuivre leurs desseins privés au sein du petit cercle fermé de la représentation politique. À en croire Larry Lessig, ancien conseiller d’Obama et professeur de droit à l’université de Harvard, une troisième catégorie peut néanmoins s’immiscer entre les deux premières: celle des individus considérant que l’action d’un petit groupe de bonnes volontés peut changer la donne. Pour Lessig, cette catégorie ne représente que 5% de la population des États-Unis, et c’est pourtant sur ces cinq petits pour cent qu’il a décidé de miser pour changer la donne. La question qu’il leur pose est simple et directe. Elle s’adresse à ces derniers, aussi bien qu’aux politiciens, qu’il veut forcer à y répondre : « Que ferez-vous pour mettre fin à la corruption à Washington ? ».
C’est pour se trouver en face des candidats et leur poser directement cette question que Lessig s’est lui-même présenté à l’investiture démocrate. Pour les sympathisants d’Etienne Chouard, l’idée même d’une candidature à une élection présidentielle semblerait certainement déplacée. Lessig pensait pouvoir y faire entendre ses idées et faire ainsi bouger les lignes politiques dans son pays. Ayant annoncé sa candidature le 6 septembre 2015, il a dû y renoncer le 2 novembre dernier, faute d’intentions de vote suffisantes, face, notamment, à une Hillary Clinton disposant d’une couverture médiatique infiniment supérieure. Cette initiative aura néanmoins permis de faire parler de son combat. Alors que toutes les rédactions du monde se focalisent sur le candidat-spectacle Donald Trump, se faisant les relais de sa prédication cathodique du choc des civilisations, il nous a paru sain de revenir sur une parole dissidente et rafraîchissante, qui cherche des solutions, plutôt que de partir à la chasse éternelle aux coupables.
Un documentaire de Flore Vasseur et Laurent Besançon sur le combat de Larry Lessig, diffusé sur Arte :
Spécialiste de droit constitutionnel et du droit de la propriété intellectuelle, Lessig est à l’initiative des licences Creative Commons, permettant aux créateurs qui le désirent, de libérer leurs œuvres et leurs idées des restrictions liées au droit d’auteur. Très engagé dans le combat en faveur de la libération d’internet, Lessig a fondé au sein d’Harvard le Center for Internet and Society. En tant que spécialiste et qu’avocat, il a souvent plaidé dans des procès de la plus haute importance, contre les prérogatives des corporations voulant s’arroger le monopole des nouvelles technologies et l’expansion du droit d’auteur.
Avant même l’élection de Barack Obama, il s’était engagé, dès 2007, dans la lutte contre le pouvoir des lobbys à Washington. Le passage de sa réflexion sur la juridiction du net à son action politique en faveur d’une démocratie émancipée des lobbys s’effectue lorsqu’il constate que sans changer le système politique en profondeur, on ne peut rien changer de tout ce qui en dépend de près ou de loin.
Contre les sarcasmes et la résignation, Lessig plaide pour une seconde révolution américaine. Il sait néanmoins qu’on ne peut changer un système qu’à condition d’en connaître parfaitement les ressorts et les pièges, si l’on ne veut pas s’y laisser prendre. Son expérience de juriste lui donne les moyens de cette connaissance. Il aurait pu prétendre à la fonction de juge à la cour suprême des États-Unis. Il a décidé de se positionner de l’autre côté de la barrière du pouvoir, et de mettre son expertise du côté du combat pour la démocratie directe et de la lutte contre l’intrusion permanente et néfaste des lobbys dans la vie politique.
« République perdue : comment l’argent corrompt le congrès et le moyen d’en finir avec ça », publié par Lessig en 2011
Après avoir énoncé les problèmes qu’il discerne et les solutions qu’il propose dans un ouvrage édité en 2011 –Republic, Lost: How Money Corrupts Congress – and a Plan to Stop It, il s’engage concrètement en faveur de l’intégration d’un amendement à la constitution au sujet des campagnes électorales. La campagne de 2012 a généré 5,3 milliards de dollars « d’investissements ». Il constate que 33% de ces fonds sont d’origine inconnue.
Aux États-Unis, les « donateurs » s’organisent en Comités d’Action Politique (Politic Action Comittee) : PAC. Autant d’organisations privées qui conditionnent leur soutien financier à un candidat en fonction de son engagement à voter pour ou contre tel ou tel projet de loi. Si la loi de 1971 sur les campagnes électorales fédérales limite les dons à 5000 dollars par personne, un arrêt de la cour suprême datant de 2010 abolit ce plafonnement pour les Comités jugés « indépendants ». Les fonds de ces comités, appelés « Super PAC », sont donc désormais illimités. Leur pouvoir est tel que les membres du congrès, payés pour représenter leurs citoyens, passent en réalité 30 à 70% de leur temps à convaincre ces comités de financer leurs futures campagnes.
La stratégie de Lessig consiste donc à soigner le mal par le mal, et à fonder son propre Super PAC, le « Mayday PAC », afin de financer les campagnes des candidats qui s’engagent à voter en faveur de son amendement constitutionnel sur la limite des financements des campagnes. Le démocrate Ruben Callego et le républicain Walter Jones, soutenus par ce lobby anti-lobby, remportèrent les élections de mi-mandat de 2014, et votèrent en faveur de la loi du gouvernement par le peuple –Government by the people Act, en faveur de la régulation des dons de campagne, et de la traçabilité obligatoire de l’argent investi à des fins électorales.
Diagramme illustrant le modèle de corruption dénoncé par Lessig dans « Republic, lost »
Le projet ayant conduit à la constitution du Mayday PAC ne promet pas de régler tous les problèmes inhérents à la démocratie parlementaire. Il ne peut, à lui seul, offrir les conditions de possibilité d’une révolution. Il permet néanmoins de braquer quelques faisceaux de lumière sur une zone d’ombre problématique au sein du système représentatif. Il ne suffit pas de changer la constitution pour rétablir la démocratie.
Une telle perspective nécessite une détermination collective de ce qu’un peuple veut dire de lui-même, de ce qu’il veut exprimer de sa volonté. Lessig en a conscience, et c’est pourquoi il a entrepris en 2013, en compagnie de ceux qui l’ont rejoint dans son combat, une longue marche à travers l’état du New Hampshire, afin de convaincre les habitants désabusés de cet état que le changement ne peut advenir qu’à condition que les citoyens se prennent en main et formulent par eux-mêmes des exigences vis-à-vis de ceux qui prétendent les gouverner. Il n’a pas choisi cet état au hasard. Le New Hampshire est le premier état à organiser ses élections primaires en vue de la présidentielle. Tous les candidats y établissent donc un quartier général, car les élections dans cet état donne bien souvent le ton de toute la campagne. C’est par conséquent le meilleur endroit pour les pousser à se positionner sur la question de la corruption qui mine le système politique de l’intérieur.
kozett
Frédéric Baylot
werdna01