La défiance envers les médias s’accentue

L’enquête annuelle réalisée par l’institut Kantar pour le quotidien « La Croix » relève une dégradation accrue des relations entre le public et les supports d’information. Lire la suite

lemonde-medias-picture-taken-on-march-17-2016-in-lourdes_8b990b18c3d02ff96afe6e0ad179d8d9

La confiance dans les médias poursuit sa chute
LE MONDE ECONOMIE | 02.02.2017
L’année 2016 n’a pas vu d’amélioration dans la confiance que les Français accordent aux médias. C’est en tout cas ce qu’indique l’enquête annuelle réalisée début janvier par l’institut Kantar pour le quotidien La Croix, sur un échantillon de 1 011 personnes majeures. Tous les supports voient leur crédibilité baisser : 52 % des personnes interrogées ont confiance dans les informations qu’elles entendent à la radio (- 3 points sur un an), 44 % se fient aux journaux (- 7 points sur un an), 41 % à la télévision (- 9 points sur un an) et 26 % au Web (- 5 points sur un an).
Ces catégories ont leurs limites : de nombreux médias, comme Le Monde, sont présents sur différents supports, tandis qu’un support comme le Web mêle des médias aux profils très variés. Mais la pente descendante est incontestable. Elle va de pair avec un intérêt pour l’actualité en déclin (64 % des personnes interrogées se disant intéressées, en baisse de 6 points) et une défiance envers les journalistes, dont 67 % des sondés jugent qu’ils ne sont pas indépendants des pressions des partis politiques et du pouvoir.
Cette relation dégradée entre les médias et leur public s’appuie notamment sur une évaluation parfois divergente des sujets dont il faut parler. Ainsi, l’affaire du burkini, le braquage de Kim Kardashian, l’élection de Donald Trump et la crise des migrants sont des sujets qui ont été trop couverts pour une majorité de répondants. À l’inverse, les affaires de pédophilie dans l’Église et la conférence de Marrakech sur l’environnement sont jugées insuffisamment couverts.
Les réseaux sociaux progressent
L’étude révèle aussi plusieurs paradoxes. Ainsi, les réseaux sociaux sont une source d’information qui progresse (+ 6 points, à 9 %) quand on veut approfondir un sujet. Mais 73 % des répondants déclarent ne pas avoir confiance dans les informations qui y circulent. Les Français disent être conscients des risques inhérents aux plates-formes : 83 % des sondés y ont déjà repéré des rumeurs et une nette majorité déclare toujours lire un contenu et vérifier son émetteur avant de le partager avec son réseau.
Malgré cela, la rémanence de certaines fausses informations testées dans le sondage est importante : 39 % des sondés continuent de croire que l’Etat a réservé plus de 77 000 HLM pour l’accueil des familles de migrants ; 38 % que des maires de villes de province font venir des personnes étrangères de Seine Saint-Denis dans leur ville en échange de subventions ; 36 % que Hillary Clinton était gravement malade durant la campagne présidentielle américaine ; et 33 % que les usines de charbon allemandes sont responsables des pics de pollution de décembre en France.
Lire aussi :   La traque ardue des « Fake news »
Ces paradoxes s’expliquent par les fractures que fait apparaître l’étude détaillée des résultats. Ainsi, sur Internet, les sites et applications mobiles issus de la presse écrite sont plébiscités par les cadres et les diplômés. Mais les réseaux sociaux sont la principale source d’information des 18-24 ans et des employés. Plus troublant, au plan politique, les sympathisants du Front national sont la seule catégorie à privilégier les réseaux sociaux comme source d’information (30 %), quand tous les autres favorisent les sites de presse.
« Un vrai désarroi des médias traditionnels »
« Le monde semble coupé en deux, commentait le directeur de la rédaction de France Inter, Jean-Marc Four, lors d’une conférence de presse organisée, jeudi 2 février, pour la restitution de cette enquête. D’un côté, ceux qui se tournent vers les médias traditionnels, au moins en cas de gros événement. De l’autre, une partie qui n’écoute plus, ne regarde plus, ne lit plus ces médias traditionnels, et que ceux-ci ne savent plus comment atteindre. »
Une situation qui est liée, aux yeux du directeur général de BFM-TV, Hervé Béroud, à « la montée des populismes et des extrémismes », et qui enfante selon lui « un vrai désarroi des médias traditionnels ». « Faut-il avoir des éditorialistes d’extrême-droite ou d’extrême-gauche ? faut-il revoir les règles du temps de parole ? », interroge-t-il.
Plus largement, les rédactions se posent la question de leur présence sur le terrain et de la relation directe avec le public. « Est-ce qu’on capte bien ce qui se passe ? Est-ce qu’on sait entendre et se faire entendre ? », se demande Michèle Léridon, directrice de l’information de l’Agence France Presse (AFP). Jean-Marc Four, lui, appelle à un rééquilibrage entre la présence des éditorialistes et commentateurs et celle du terrain, et pense que le dialogue direct entre journalistes et public, de vive voix ou via les réseaux sociaux, est une nécessité.
Lire aussi :   Faits alternatifs, fake news, post-vérité… petit lexique de la crise de l’information
Alexis Delcambre Journaliste médias

A propos kozett

Deux phénomènes peuvent amener à une manipulation dans la prise en compte des informations par notre conscience : --> Le mirage qui voile et cache la vérité derrière les brumes de la sensiblerie et de la réaction émotionnelle. --> L’illusion qui est une interprétation limitée de la vérité cachée par le brouillard des pensées imposées. Celles-ci apparaissent alors comme plus réelles que la vérité qu’elles voilent, et conditionnent la manière dont est abordé la réalité … A notre époque médiatisée à outrance, notre vigilance est particulièrement requise !
Cet article, publié dans Débats Idées Points de vue, Médias, est tagué , , , . Ajoutez ce permalien à vos favoris.